Con el tiempo, esos artesanos que esculpían, pintaban o ideaban edificios, tomaron conciencia de su valía y empezaron a considerarse artistas. Y con el paso del tiempo, se llegó a valorar mucho más al autor que a su propia obra.
O por el mero hecho de provocar, como el caso de la "fuente" de Duchamp, o por la simple razón de que vaya firmado por el "creador" (conocido es que Dalí, en su última época, se dedicaba a firmar lienzos en blanco que ya se encargaba su equipo de pintar.) Es más importante tener un Picasso o un Bacon colgado del comedor que el cuadro te guste realmente. El artista frente a su arte. El artista sin arte.
No hay tanta diferencia entre eso y tener una boñiga de Agneta en una botella de formol, como uno de los protagonistas de "Priscilla, reina del desierto". El concepto de arte no es el mismo, ha cambiado. Lo que se busca es la provocación. Y si se puede sacar tajada (mayormente por los intermediarios), mejor que mejor.
No obstante hay sucesos que tratan de incidir en el asunto, de si lo que realmente prevalece es el arte, el valor de la obra en sí o de quién venga firmada.
Es el caso de Darko Maver. Un artista underground esloveno que desarrolló una obra bastante agresiva:
"Los boletines de arte más periféricos denunciaban la muerte del tal Darko Maver en una prisión de Podgorica (Yugoslavia) el 15 de mayo de 1999, bajo circunstancias que hacían sospechar que había sido asesinado por el propio estado. Maver había sido arrestado por la policía militar en los alrededores de Kosovo, acusado de incitación al asesinato, entre otras cosas.
La versión oficial dijo que Darko Maver se suicidó dentro de su celda en espera de ser procesado. El suicidio no parecía formar parte de los planes de Maver, puesto que él se sabía inocente de todas las acusaciones.
Los hechos comenzaron en 1990, cuando el artista comenzó a burlarse de prensa y policía dejando una colección de cadáveres falsos por toda Yugoslavia. Todo ello formaba parte de su obra ³Tanz der sppine². La salvaje performance dio comienzo en 1990 y consistía en dejar pistas falsas de atroces asesinatos y agresiones, para después recoger la respuesta de los medios. El artista colocaba, en lugares estratégicos del país, cadáveres brutalmente mutilados (en realidad muñecos de látex absolutamente realistas). Los fotografiaba, y se retiraba a esperar que los encontrasen. Viajó por decenas de ciudades dejando tras de sí un rastro de otros tantos crímenes falsos.
En 1997 fue arrestado por la policía, pero posteriormente liberado por falta de pruebas. Puso durante casi una década a todo un país en vilo. Invariablemente, los medios y la policía caían en todas sus trampas. Hasta que en 1999 le descubrieron y fue encarcelado para ya no salir jamás."
(http://propagandapropaganda.blogspot.com/2007_01_01_archive.html)
Darko Maver no exisitió nunca.
Miento, existío.
Pero como artistas, en plural, sí.
Fue un proyecto de Eva y Franco Mattes conocidos como "0100101110101101.ORG" que trataba de poner en primera plana la obsesión que existe actualmente con el propio artista antes que su obra. Y qué mejor que inventar un personaje, con tintes reales (sí hay alguien esloveno llamado así), pero con una ficción acorde a los tiempos. Un pasado atormentado con un presente que acaba de una manera abrupta y sangrienta, dando un futuro esperanzador a su legado. El autor polémico está servido.
Y la polémica se sirvió.
Un año después de la "muerte" de Maver, ellos mismos se encargaron de destapar todo el pastel, dejando a más de un entendido y marchante con el culo al aire. Es más, si buscáis en Google alguna información, siguen existiendo fuentes que dan como verdadera la historia ficticia.
[Canción recomendada: Opus III "When You Made The Mountain"]
O por el mero hecho de provocar, como el caso de la "fuente" de Duchamp, o por la simple razón de que vaya firmado por el "creador" (conocido es que Dalí, en su última época, se dedicaba a firmar lienzos en blanco que ya se encargaba su equipo de pintar.) Es más importante tener un Picasso o un Bacon colgado del comedor que el cuadro te guste realmente. El artista frente a su arte. El artista sin arte.
No hay tanta diferencia entre eso y tener una boñiga de Agneta en una botella de formol, como uno de los protagonistas de "Priscilla, reina del desierto". El concepto de arte no es el mismo, ha cambiado. Lo que se busca es la provocación. Y si se puede sacar tajada (mayormente por los intermediarios), mejor que mejor.
No obstante hay sucesos que tratan de incidir en el asunto, de si lo que realmente prevalece es el arte, el valor de la obra en sí o de quién venga firmada.
Es el caso de Darko Maver. Un artista underground esloveno que desarrolló una obra bastante agresiva:
"Los boletines de arte más periféricos denunciaban la muerte del tal Darko Maver en una prisión de Podgorica (Yugoslavia) el 15 de mayo de 1999, bajo circunstancias que hacían sospechar que había sido asesinado por el propio estado. Maver había sido arrestado por la policía militar en los alrededores de Kosovo, acusado de incitación al asesinato, entre otras cosas.
La versión oficial dijo que Darko Maver se suicidó dentro de su celda en espera de ser procesado. El suicidio no parecía formar parte de los planes de Maver, puesto que él se sabía inocente de todas las acusaciones.
Los hechos comenzaron en 1990, cuando el artista comenzó a burlarse de prensa y policía dejando una colección de cadáveres falsos por toda Yugoslavia. Todo ello formaba parte de su obra ³Tanz der sppine². La salvaje performance dio comienzo en 1990 y consistía en dejar pistas falsas de atroces asesinatos y agresiones, para después recoger la respuesta de los medios. El artista colocaba, en lugares estratégicos del país, cadáveres brutalmente mutilados (en realidad muñecos de látex absolutamente realistas). Los fotografiaba, y se retiraba a esperar que los encontrasen. Viajó por decenas de ciudades dejando tras de sí un rastro de otros tantos crímenes falsos.
En 1997 fue arrestado por la policía, pero posteriormente liberado por falta de pruebas. Puso durante casi una década a todo un país en vilo. Invariablemente, los medios y la policía caían en todas sus trampas. Hasta que en 1999 le descubrieron y fue encarcelado para ya no salir jamás."
(http://propagandapropaganda.blogspot.com/2007_01_01_archive.html)
Darko Maver no exisitió nunca.
Miento, existío.
Darko Maver, como crimonólogo sí;
Darko Maver como artista, no.
Darko Maver como artista, no.
Pero como artistas, en plural, sí.
Fue un proyecto de Eva y Franco Mattes conocidos como "0100101110101101.ORG" que trataba de poner en primera plana la obsesión que existe actualmente con el propio artista antes que su obra. Y qué mejor que inventar un personaje, con tintes reales (sí hay alguien esloveno llamado así), pero con una ficción acorde a los tiempos. Un pasado atormentado con un presente que acaba de una manera abrupta y sangrienta, dando un futuro esperanzador a su legado. El autor polémico está servido.
Y la polémica se sirvió.
Un año después de la "muerte" de Maver, ellos mismos se encargaron de destapar todo el pastel, dejando a más de un entendido y marchante con el culo al aire. Es más, si buscáis en Google alguna información, siguen existiendo fuentes que dan como verdadera la historia ficticia.
[Canción recomendada: Opus III "When You Made The Mountain"]
12 Aeroguatutadas:
Supongo que el tiempo pondrá a cada uno en su sitio, aunque siempre habrá algún oscuro personaje que, en otra vuelta de tuerca, intente reivindicar a algún otro oscuro personaje que seguiría mejor olvidado.
Me enteré de refilón de Darko Maver en una exposición este verano en Madrid, en la Casa Encendida y me hizo pensar mucho.
Que en el arte dicho "moderno" hay mucho camelo me parece que es bastante evidente. También lo es que como dice Nyc el tiempo sera el juez definitivo. Dentro de dos siglos, de todas estas mamarrachadas ¿Tú crees que quedará algo en la historia del arte?
Pos yo estoy muy muy en contra de esta imagen ke se da del arte contemporáneo como ke busca provocar y el escándalo. Pa un artista ke lo hace, hay cienes ke no, pero claro, esos no salen en los medios de comunicación y no los conoce la gente. Duchamp me da a mí la impresión ke es el artista más influyente en el arte del siglo pasao, de este, y del ke viene.
*Gesualdo: El arte tiene que evolucionar, no se puede quedar anquilosado. De la misma manera que tampoco el público del románico es el de hoy en día, los artistas evolucionan. El problema está en saber si realmente lo que nos interesa es la obra del artista o sólo el artista en sí.
*Murciana Marrana: Yo sólo estoy en contra más que de los artistas de los marchantes en sí que nos venden cualquier garabato en servilleta de Picasso (o de James Dean) como si fuera lo más de lo más.
Y líbreme de decir cosas en contra de Duchamp, que sólo le dio al rey lo que el rey quería, y eso sólo merece la pena para que su nombre pase a la historia.
Si claro que el arte tiene que evolucionar, lo que pasa es que me da la impresión de que muchos aplican aquello de "a río revuelto ganancia..." y si cuela cuela.
Insisto; me parece más culpa de los medios ke de los marchantes.
Anda ke no hay puestos en ARCO ¿ Y donde van las cámaras? Al zurullo enlatao.
*Gesualdo: Yo sigo creyendo que la mayor parte de las veces la culpa la tienen los intermediarios.
*Murciana Marrana: Al zurullo enlatado, a los gatos disecados enganchados en cables y al retrato desnudo de Yola Berrocal. Porque es polémica. El resto de obras que también eran interesantes, no se consideran noticias porque no son polémicos.
Un filón! A mi Facebook va...a escandalizar.
Ya he visto ya la que estás liando...
Triunfando...jajaa
es que me gusto mucho esta historia que desconocia. esta y la de Mierda de Artista.
Ale, pues a lanzar polémica.
Publicar un comentario